Oan oan tình ? "Tiếng vang" này liệu có đủ sức vang động lương tâm công an ?

 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa vừa kết án 23 năm tù giam đối với ông Nguyễn Viết Trương vì đã cho nổ mìn trước nhà giám đốc công an tỉnh Khánh Hòa hồi cuối tháng 7 năm ngoái. Đây là vụ án từng gây chấn động dư luận lúc bấy giờ.

Tại phiên sơ thẩm diễn ra hôm 15/7, ông này bị cáo buộc 2 tội danh "Giết người" và "tàng trữ trái phép vật liệu nổ". Tại tòa, ông Nguyễn Viết Trương khẳng định việc cho nổ mìn trước nhà đại tá Trần Ngọc Khánh, giám đốc CA Khánh Hòa không nhằm mục đích sát thương mà để "gây tiếng vang trước công luận".

http://nld.com.vn/20130715040850684p0c1019/23-nam-tu-cho-ke-no-min-nha-giam-doc-cong-an-tinh.htm

Luật sư Hùng cũng cho rằng nên áp dụng hình phạt thấp nhất do bị cáo Trương chưa có tiền án tiền sự, người bị hại chưa ảnh hưởng đến tính mạng và không có yêu cầu đền bù thiệt hại.

Bản án do Chủ tọa đọc tại phiên tòa có đoạn: “Trong đơn người bị hại là ông Trần Ngọc Khánh gửi Tòa xin vắng mặt. Đồng thời ông đề nghị  Tòa xét xử đúng quy định của pháp luật, tuy nhiên, nếu bị cáo khai báo trung thực, biết ăn năn hối cải thì đề nghị xem xét giảm nhẹ cho bị cáo và ông không yêu cầu bồi thường thiệt hại. Bản thân bị cáo vốn là người lao động, chưa có tiền án, tiền sự”...

http://xahoi.com.vn/an-ninh-hinh-su/ho-so-mat/vu-muu-sat-gd-cong-an-khanh-hoa-uan-khuc-phia-sau-toi-ac-108987.html

 Đề nghị chuyển tội danh
 
Luật sư Phan Tấn Hùng cho rằng, trong quá trình khai thác đá ở Suối Lau, bị cáo đã bị đối tác tranh chấp, bị mất nhiều máy móc, tài sản. Thậm chí, bị cáo Trương còn từng bị đánh hội đồng, gây thương tích 12%. Nhưng các vụ việc trên đều chưa được giải quyết thấu đáo, các tài liệu điều tra vụ án này cũng không đề cập đến. ( Có thể có nghi vấn ở chỗ này - bị cáo liên tục là nạn nhân của các vụ án cưỡng đoạt tài sản , và nạn nhân của vụ án hình sự : cố ý  gây thương tích, nhưng do  CA điều tra viên đã " rất trong sáng", nên VKS cũng" rất trong sáng"đã không khởi tố thủ phạm từng đánh người gây thương tích tới 12 % ,  nhưng lại thoát được án tù hình sự  một cách ngoạn mục nhờ "dựa hơi biết bơi" , hic! )

 Do vậy, bị cáo đã có sự bức xúc kéo dài. ( Đúng vậy, " Cái gì tồn tại đều có lý do tồn tại ")

Luật sư Hùng đề nghị Tòa xem xét, xử phạt bị cáo trương dưới khung hình phạt, hoặc xem xét chuyển tội danh của bị cáo từ “giết người” sang tội danh “giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”, theo Điều 95, Bộ luật Hình sự.

Nói lời sau cùng trước khi Tòa nghị án, bị cáo Trương lại liên tục nói về việc bị cướp tài sản trong quá trình khai thác đá. Sau nhiều lần nhắc nhở của chủ tọa phiên tòa, bị cáo mới nói, xin tòa công tâm xem xét, bị cáo không phạm tội giết người, không phạm tội “tàng trữ, sử dụng, mua bán trái phép vật liệu nổ”.

http://www.tienphong.vn/Phap-Luat/636781/Ke-no-min-muu-sat-giam-doc-cong-an-nhan-23-nam-tu-tpov.html

-----------
Người này tuy có lỗi, nhưng chắc chắn cũng phải có bị oan tình gì đây ? (Bởi ... dám đụng tới GĐ CA tỉnh nên mức án phạt nặng quá ! )

Những ai từng làm việc với "điều tra viên " thì đều hiểu về " khả năng điều tra vụ án " của một bộ phận (chắc cũng  không nhỏ ?) CA là "điều tra viên " của nước CHXHCNVN "trong sáng" , "khách quan " tới cỡ nào :(

Tội nghiệp cho thủ phạm (đã từng là nạn nhân). Nghiên cứu về tội phạm học & nghiên cứu tâm lý tội phạm, có ai tự hỏi  rằng :  vì sao một người lao động, chưa có tiền án, tiền sự, lại trở thành người phạm tội với chính ... lãnh đạo CA tỉnh ?

Và ... hê hê ...  liệu nạn nhân của vụ án (nổ mìn) này có từng là thủ phạm ? 

( thủ phạm (nạn nhân) từng dám tố cáo công an, từng dám đụng tới công an, thì chỉ có nước ... từ chết tới bị thương hay sao ? :))

 http://www.qdnd.vn/qdndsite/vi-vn/61/43/4/42/42/200132/Default.aspx